vyhledávání
Tato zpráva upoutala naši pozornost, protože se jedná o výjimečnou akci s použitím velmi nestandardního postupu. Takové jednání rozhodně nezapadá do pojetí efektivní primární prevence na školách, nemá žádný pozitivní vliv na děti a je jedině krokem represivním a z hlediska odborníků velmi diskutabilním.
Oslovili jsme Okresní státní zastupitelství Kladno (Okresní státní zástupkyně JUDr. Nina Brozová), Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy a odborníky na prevenci závislostí (Doc. PhDr. Michal Miovský, Ph.D., Mgr. Milan Černý, Ing. Radovan Voříšek) , jejichž vyjádření k případu uveřejňujeme.
MŠMT proti policejním zátahům ve školách
Zákrok policie ve dvou základních školách ve Slaném byl neadekvátní
Praha, 1. listopadu 2007 - V minulém týdnu byla ve sdělovacích prostředcích zveřejněna informace o policejní akci, která proběhla dne 23.10.2007 ve Slaném. Ve dvou tamních základních školách byly policejními orgány "provedeny prohlídky za účelem prověření podezření, že žáci těchto škol nosí do školy marihuanu, kterou sami užívají a také ji poskytují svým spolužákům."
Vzhledem k četnosti výskytu a užívání návykových látek v základních a středních školách by bylo teoreticky možné tento případ posuzovat jako jeden z kroků nezbytné spolupráce Policie ČR se školami a školskými zařízeními. Nejsme však přesvědčeni, že zvolený způsob a provedení policejního zákroku byl tím správným řešením. Nástup dvaceti policistů se cvičenými psy do školy během vyučování a jejich chování vůči žákům byly v tomto případě naprosto neadekvátní závažnosti očekávaného zjištění. Výsledkem byl nález "zelené drtě" u jednoho nezletilého žáka a dvou mladistvých. Otázkou zůstává, jaký má z hlediska preventivního působení tento šokující policejní zásah význam.
Vedení školy jistě nedisponuje prostředky k odhalení distributorů, kteří na škole drogy rozšiřují. Spolupráce s Policií ČR je proto nezbytná. Působení policistů by však mělo mít dlouhodobý charakter, nikoli formu, kterou zvolili ve Slaném. Je navíc absolutně nemístné, aby o akci nebyl předem informován ředitel školy.
Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy vidí jako jedno z možných řešení např. pravidelnou přítomnost policisty vyškoleného pro práci s mládeží v takových školách, kde jsou s návykovými látkami obzvlášť velké problémy. Význam má i pravidelné docházení pracovnice orgánu sociálně právní ochrany dětí do problémových rodin.
Nahoru
Okresní státní zastupitelství Kladno
Dne 23. 10. 2007 byly ve dvou základních školách ve Slaném provedeny policejními orgány Okresního ředitelství Policie ČR, Obvodního oddělení Slaný prohlídky nebytových prostot za účelem prověření podezření, že žáci těchto škol nosí do školy marihuanu, kterou sami užívají a také ji poskytují svým spolužákům.
O provedení akce bylo rozhodnuto na základě operativních poznatků získaných policejními orgány vlastním šetřením, podle něhož je ve školách tato situace známa, přičemž nejsou poznatky předávány policii, ale řešeny školami ve spolupráci s rodiči, což vede k tomu, že není pátráno po osobách, které nezletilým drogy dodávají a užívání drog žáky základních škol se rozšiřuje.
Prohlídkami byly v jedné z těchto škol u žáků nalezeny části sušené rostliny, které byly zaslány k provedení chemické analýzy. Ve druhé ze škol byly rovněž označeni žáci, kteří by měli mít v držení drogy, ty však u nich nebyly nalezeny.
Ve věci je dále prováděno šetření, proto nelze podrobnější údaje sdělovat.
V Kladně dne 25. 10. 2007
Okresní státní zástupkyně JUDr. Nina Brozová
Nahoru
Doc. PhDr. Michal Miovský, Ph.D.
Vedoucí Centra adiktologie Psychiatrické kliniky VFN a 1. lékařské fakulty
Univerzity Karlovy v Praze
Celá kauza je ukázkou ignorantnství a hlouposti. Pokud má v roce 2007 někdo podezření, že mnoho školou povinných dětí zkusí a některé i pravidelně kouří konopí, tak zřejmě žije v jiné realitě. Za prvé je třeba říci, že toto je dnes jev, který se bohužel stal součástí dnešní situace a je to celoevropský trend. Je trapné sledovat takováto vyjádření v situaci, kdy důkazy a výzkum těchto jevů je u nás na dobré úrovni a stačí občas alespoň něco přečíst a používat u toho zdravý rozum - na to opravdu nejsou potřeba žádné "operativní poznatky".
Zarážející je pro mě neadekvátnost zásahu a vysvětlení okresní státní zástupkyně. Stále dokola odborná veřejnost upozorňuje na to, že policie dlouhodobě nezvládá kontrolu a vymáhání dodržování zákona o prodeji alkoholu a tabáku nezletilým a že tyto dvě drogy jsou největším problémem pro současné děti a mládež. A přitom stále dokola musíme být svědky takto nesmyslných a neúčelných akcí. Stále se pak veřejnost diví proč se konopné drogy staly symbolem revolty a jsou tak populární - toto je jednou z odpovědí.
Pokud to někteří policisté a část veřejnosti nepochopí, bude se situace zhoršovat nadále, tak jako v mnoha jiných zemích. Pokud si někdo naivně myslí, že toto je prevence, pak je buďto populista nebo hlupák. Toto není účinná prevence a vědeckých důkazů o tom je bezpočet. Podobný postup nevede a nikdy nepovede ke zlepšení a je cestou pouze k dalšímu vyostřování současného neuspokojivého stavu. Třeba mi už někdy některý z ředitelů nebo policistů konečně vysvětlí, co konkrétně (na úrovni dětí a jejich rodičů) podobné postupy vyřešily a zlepšily - tedy kromě jejich vlastního pocitu spokojenosti se sebou samými a zviditelnění se v médiích.
Nahoru
Mgr. Milan Černý
Centrum primární prevence
o.s. Prev-centrum
V článku MF Dnes (Slaný: marihuana ve škole? - 25. 10. 2007) je popisován zásah policie na ZŠ ve Slaném. Nevím, zda se vyjadřovat k efektivitě podobného zásahu, spíše chci poukázat na kompetence institucí při řešení problematiky užívání návykových látek na školách.
Realizace prevence je v současné době vymezena standardy MŠMT, které jsou závazné pro všechny realizátory prevence, to znamená i pro Policii ČR. Mezi základní kriteria prevence patří dlouhodobost, zařazení do kontextu instituce, přímá práce s cílovou skupinou. Z hlediska kompetencí je škola odpovědná za zajištění výchovy a vzdělávání. Do toho patří i odpovědnost za efektivitu a realizaci preventivních aktivit na škole, jejich volbu a výběr a řešení problematických situací.
Z popsané situace v článku vyplývá, že se v tomto případě nejedná o prevenci, ale o represivní zásah, který by měl probíhat pouze na základě ověřených informací, že došlo nebo dochází k páchání trestné činnosti.
Otázka je, zda podobný zásah vede k efektivnímu vyšetřování dané trestné činnost a zda je zásah adekvátní dané situaci. Opravdu měla policie ověřené informace o distribuci nelegálních návykových látek na škole? Není vhodné zvolit jinou formu vedení vyšetřování? Nemá být vyšetřování zaměřeno přímo na pachatele trestné činnosti a ne plošně na jedince sídlící v určité budově?
Zásah pravděpodobně bude mít za následek, že v budoucnosti žáci nebudou do školy nosit návykové látky. Nezabrání však jejich užívání v jiných prostorech a na jiných místech. Podobného efektu se dá docílit i jinými cestami bez používání zastrašování dětí. Škola, rodiče a veřejnost mají bezpochyby jiné možnosti, jak efektivně bránit šíření návykových látek na školách, například vyslat jasný signál, že užívání marihuany má zdravotní i jiná rizika.
Evidentně podobný zásah nenaplňuje standardy primární prevence, a proto není možné ho považovat za prevenci. Efektivní je řešit vzniklé situace ve spolupráci s rodiči a orgány sociálně právní ochrany dětí.
Nahoru
Ing. Radovan Voříšek
Centrum primární prevence
Sdružení Podané ruce, o.s.
S podobnými akcemi policie jsem se od roku 1994, kdy jsem začal pracovat ve Sdružení Podané ruce jako vedoucí centra drogových závislostí, setkal. Tento postup vychází z dosti rozšířené a populární "víry" kterou definuji asi takto:
"Pořádně je vystrašíme, odhalíme viníky, potrestáme a oni se pak budou bát pokračovat. Ostatní si dají pozor." Tato víra, rozšířená a populární nejen u části policie, ale i učitelů, rodičů... má jednu vadu. Nefunguje.
Jako pedagog - etoped si pokládám následující otázky:
- Kolik dětí za Slaného se tímto tahem zastrašit dá? Dva nebo čtyři?
- Jak dlouho vydrží strach vyvolaný touto demonstrací síly v pubertálních dětech v takové míře, aby zabránil pokračování užívání nebo prodeje konopí?
- Kolik dětí bude za hrdiny, vždyť kvůli nim bylo v akci dvacet policistů a dva psi!
- Koho s odhalených dětí tato událost nepoučí v tom, aby se při užívání nebo prodeji nezačal chovat opatrněji a promyšleněji?
Dovolím si jeden příměr:
V tomto případě šlo o zásah proti produktu konopí. Jde o nelegální látku se známými negativními účiny. Na akci bylo potřeba dvacet policistů a dva psi. Co by se asi dělo, kdyby třída sedmáků na horách kupoval a pila láhev Rumu. Vždyť alkohol je také pro mladistvé nelegální droga a troufnu si říci aniž bych podceňoval Marihuanu, mnohem tvrdší, nebezpečnější. Na takový zásah by bylo třeba nejméně padesát policistů a dva lvi.
Zprávu uveřejňenou v MF Dnes a články z dalších médií věnované zásahu Policie ČR na základních školách ve Slaném, naleznete v přiloženém souboru pod tímto textem.
Nahoru
